Александр Пирогов
В первую очередь нужны реальные экономические стимулы и система контроля потребления энергоресурсов
В ноябре 2009 года был принят федеральный закон № 261 «Об энергосбережении…», который должен стать основой для проведения полномасштабного комплекса мер по повышению уровня энергетической эффективности отечественной экономики. Пока еще рано говорить о каких-то результатах от его принятия в практической плоскости. Очевидно только одно – без учета экономической составляющей не может работать ни один закон, и ни один красивый лозунг не будет воплощен в жизнь.
Приборный учёт в этом отношении выступает в качестве своеобразной «лакмусовой бумажки», поскольку без её результатов говорить об энергоэффективности вообще не имеет смысла.
К сожалению, в нашей стране в системе энергоснабжения и энергопотребления сложилась ситуация всеобщей безответственности, которая подкрепляется отсутствием реальных и точных показателей. Нет цифр, свидетельствующих о положении дел во временном контексте, до и после принятия определенных мер.
Последние годы значительные средства вкладываются в, так называемое, «энергосбережение». Однако в чем выражается эффективность этих денежных вливаний, и, главное, кто в них заинтересован – этот вопрос остается открытым. Жители заинтересованы в снижении квартирной платы, но проявлять активность в ресурсосбережении не будут: их логика жизни, как правило, заключается в постулате «я знаю свои права, но понятия не имею о своих обязанностях». Вследствие этого их сложно заинтересовать в активном участии в этом процессе. Управляющие компании имеют все технические и организационные возможности, но практически никто из них экономически не заинтересован в оптимизации энергопотребления. В большинстве случаев их устраивает выполнение директив местной власти, проистекающих из законодательной базы, в том числе ФЗ №216. Но как только они вспомнят о 307 постановлении (суть закона – при переборе относительно норматива выдать 13е квитанции и при экономии – вернуть жителям), то ясно какой вариант они выберут. Для них нужен существенный, в первую очередь экономический, стимул, чтобы преодолеть собственную инерцию. Сейчас же в существующей в жилищной сфере цепочке «источник» — «транспорт» — «потребитель» (в лице управляющих компаний) – «житель» (конечные потребители) практически никто экономически не заинтересован в сокращении издержек. Отсюда – крайне низкая культура энергоэффективности, которой, зачастую, занимаются только энтузиасты, а не те, кто должен это делать по долгу службы.
Для любого здравомыслящего человека очевидно, что сама по себе повальная установка приборов учета, которая провозглашена как панацея от всех жилищно-коммунальных бед, не ведет к экономии потребляемых ресурсов. Тем более что комфорт как реакция на жалобы населения обеспечивается «любой ценой» и, как правило, через увеличение объёмов энергозатрат и без оглядки на законодательно регулируемые нормы и тарифы. И борьба идёт больше со следствиями, а не с причинами (разрушение гидравлики в системах теплоснабжения, нарушение технологических режимов и т.д.) А кто за это будет платить?
Между тем потенциал проведения энергоэффективных мероприятий в жилом секторе просто огромен. Возьмём для примера жилой дом с годовым объемом поступления денежных средств порядка 7 миллионов рублей. Из этого объема на оплату тепла и горячей воды до начала работ по модернизации потребления энергоресурсов уходило 6,5 млн. рублей. И только 500 тысяч оставалось на все остальные нужды дома. После установки приборов учета и наведения элементарного порядка (закрытые подъезды, чердаки, сухие подвалы, заделка швов, изоляция) затраты на энергоресурсы сократились до 5 миллионов. И это без существенных затрат и при сохранении того же уровня комфортности. Был дан список мероприятий, при выполнении которых прогноз снижения энергозатрат — ещё на 2-3 миллиона рублей.
Очевидно, что точкой отсчета для построения долговременного бизнеса в этой сфере должна стать четкая и адресная организация контроля за потреблением энергоресурсов каждого отдельного объекта. Дальше уже можно решать, что делать с этой информацией: привлекать или не привлекать инвестиции, начинать или не начинать ремонты.
Такие примеры уже есть, и в первую очередь — в Екатеринбурге: формируется динамическая характеристика потребления ресурсов, реальная характеристика, основанная на достоверных цифрах. «Правильные» управляющие компании, в первую очередь, упорядочивают свои отношения с энергоснабжающими компаниями: в отношениях с энергетиками доказательной базой становится информация приборного учёта. Не секрет, что зачастую каждая из сторон (энергетики и управляющие компании) старается переложить проблему на другого. Например, жилищники обвиняют энергетиков в недостаточных объемах поставляемого тепла или воды. Но при просчете всей магистрали выясняется, что это не всегда соответствует действительности. При проверке одной из заявок о недостаточной температуре подаваемого теплоносителя в квартале из 30 жилых домов оказалось, что 2-3 дома из «цепочки» теплоснабжения потребляют тепла в 2-3 раза больше нормы, в других на циркуляции ГВС уходит тепла порой больше, чем на отопление (и в разы больше, чем по проекту), в третьих потери от дома к дому (десяток метров) по температуре составляют 4-6 °С. Проблема исчезнет, если привести в порядок режимы теплопотребления в этих домах. Наведение порядка только в этой части даст возможность повысить уровень комфорта при экономической целесообразности на всём участке магистрали. В любом случае отправной точкой выступает приборный учёт, дающий знание и понимание того, что происходит на каждом отдельном участке потребления энергоресурсов. Щепетильное отношение к подбору методов измерения и производителя оборудования даёт высокий процент работоспобности узлов учёта — по данным одной управляющей компании Екатеринбурга он составляет 98,3% (при количестве более 1000 узлов учёта).
К сожалению, монтажные организации (в том числе и строители) не стремятся ставить приборы учета, качественно работающие в наших условиях, имеющие стабильные метрологические характеристики, недорогие в техническом обслуживании. Поэтому и работоспособны из них 10-40%, т.к. приборы самые дешёвые, а качество монтажа низкое. А без точных расчетов невозможны рациональное расходование ресурсов и разумная экономия. Но также необходимо осознавать и понимать последствия, к которым приводит недостоверность измерений. Ошибки в планировании экономической деятельности предприятия напрямую зависят от выводов, сделанных на основании недостоверных измерений. А посчитанный на основании недостоверных сведений эффект энергосбережения может стать чистой профанацией.